三歲時的新進人員某日打赤腳在工作室外澆花玩得正開心，他跑進工作室後我聽見「啪」的一聲！轉頭他已經趴在地上，哭了！

我：「怎麼了！發生什麼事？」（蹲在他旁邊）
新：「滑倒了！！」（自己站了起來，沒哭了）

我：「哪邊有弄到呢？」
新：「手」（伸出給我看！原來剛剛啪的一聲，是手掌觸地的聲音）

我：「有很痛嗎？」
新：「對」（扁嘴

我：「阿爸知道很痛，那你會怕嗎？有嚇一跳嗎？」
新：「沒有」（開始蓄勢待發又要跑走了）

我：「你是怎麼做到那麼勇敢的？沒有害怕呢！」
新：「因為只是跌倒而已！」然後就開心的跑掉了

三歲的年紀，從可愛爬蟲類進化成小惡魔爬蟲類。也很常提到：「幼兒就是不好溝通的成人」。

腦部發育是由下而上，從腦幹到邊緣系統（杏仁核、海馬迴）再到思考系統（前額葉），而很多時候的不好溝通，其實只是彼此不知道如何溝通。

一路過來我非常留意且照顧新進人員的爬蟲類大腦（腦幹）：

• 會不會痛？我知道這很痛。
• 再照顧他邊緣系統：會不會害怕？

這兩句話，不是為了達到安撫為目的而說，而只是很單純的陪伴。

當這兩個條件滿足後，他「才」學會「思考」，因為他是安全的。

他自己知道這只是跌倒而已！或只是受傷而已。

---

但反過來，如果孩子受傷了！跌倒了！我們只不斷地跟對方說：不要怕啊！只是跌倒而已！！

這就是很多我們過去被對待的方式，一直從思考系統切入，孩子只會不斷的警戒（邊緣系統就會一直作用）（立場對立）然後容易延伸一連串的問題….注意力不集中、好動、情緒不穩、焦慮、僵化。

關於孩子的情緒，不是在於哭、生氣、憤怒、耍賴等等的行為問題，而是成人如何應對的問題。而成人之間的溝通也是一樣。究竟是執著在思考面造成彼此立場的對立，還是願意選擇更妥善的方式來面對在乎的人溝通？

因此，常提到不曾對新進人員說過的「不要哭」，關鍵不是在「哭」也不是在「不要」。而是在應對對方情緒的當下，會不會說出或如何說出「不要」這類型禁制（因涉及到規則時，則需要完整地說出而不是情緒化地說出）或避免「隨便」「再這樣我就要走了」這類忽視的語言。

我相信每一個父母給孩子的愛，都是願意無條件的付出。只是在溝通表達時，對話內容是否仍是無條件的愛呢？

「爸爸很愛你，所以你要認真念書」
「你要乖啊！不然枉費我那麼愛你」
「不用理他，讓他哭，哭累就停了」

聽到這些，感受如何？

---

在工作上處理這方面的同時，發現不少爸爸會比較理性。不過究竟是真的理性還是冷漠？還是需要進一步釐清。

曾有個熟識多年的朋友跟我提到當他孩子在便利商店賴皮時的情況，他太太用好久的時間也沒有效，他很自豪地跟我說：「我不過兩句話孩子就乖了。」

他跟我說：「我就跟他講：『你哭啊，你再這樣我就離開』然後我就離開啊！要讓孩子感到害怕，幾次之後就會乖了。哪來那麼多時間好好的去安撫。」

有時，光是聽到「有沒有效」就否陷入了二分法的困境，自然很難用豐富的眼光去看待這個孩子。

「你哭啊」這句話是否為真實？也是時常跟朋友討論的。

所謂真實，因為聽起來是肯定句，但是否是內心真實的想法？就像「你去啊！去了就不要回來！」這樣口是心非的文字型態，對於彼此只是增加溝通難度而已。

這朋友的方法及認定，孩子乖了。可是孩子究竟會是會覺得「哇！爸爸好理性」還是「爸爸忽略我」「我不值得被愛」

恩，也許儘管孩子這時候的哭鬧，是有目的和策略性。理性對待的同時，究竟是忽略情緒，還是忽略這個孩子？

再者，所謂的安撫，也並非討好或是妥協順從。而只是更完整的照顧這個人的完整人格。

「我們無法控制別人對自己說哪些話？但是我們可以決定自己如何去解釋這些話。」

想法是一種選擇，就看你如何決定而換來不同的情緒感受。

同樣的我們可以決定如何好好的跟對方說哪些話！溝通的關鍵在於如何應對，而不是把話說得漂亮就好。

—

工房的 命名解說 過程中會針對孩子的特質，提供溝通互動的提醒。關係是互相的！學習如何當個理解孩子的父母，未來孩子也容易學會理解父母！